这种评审制度有没有弊端？

        分怎么说。

        因为评审人数少，且评审员几乎都是行业内的大佬，有自己独立的电影美学观，所以在评选作品和影人的过程中，小评审团往往会有一种反商业化的文艺逆返心理。

        比如说你让十个自称是文艺青年的人，去评选一个音乐颁奖礼，这其中选秀歌手落选的比例就很有可能会是100%。因为对于许多浸淫真正音乐世界多年的人来讲，越是新闻性的歌手和音乐，就越是会造成他审美上的叛逆。

        电影圈也是一样。

        在小评审团制度下，越是别致，甚至是标新立异的电影作品，就越是能得到评审团的认可。

        在这样的制度下，电影节的各个奖项，很明显对于那些有想法有创意，但是还没有被主流市场所认可的导演有利。

        正式因为小评审团拒绝过度商业化的审美，所以各大国际电影节，往往被称为“文艺避难所”。

        但是另一方面来说，过于追求这种非商业化大众化的效果，也往往容易导致判断上出现偏差。甚至模糊综合性电影节应该有的宏观，客观和平衡。

        每一届的电影节，竞赛单元脱颖而出的入围作品，几乎都是评审团一群评审撕逼撕出来的结果。

        而最终决定大奖花落谁家的，终究还是评审团主席的品位决定。

        所以圈子里有口水话——年年无标准，换人即换标准。

        可不论评审团里换了谁，都还只是作品品位的事情。要知道的一点是；评审团也是举办方搞出来的，能进入评审团，意识形态肯定是个很重要的选项。

        内容未完，下一页继续阅读